Napätie medzi prezidentom a generálnym prokurátorom! Žilinka napadol rozhodnutie Pellegriniho. Ide o nezákonný trest?

Žilinka tvrdí, že disciplinárne rozhodnutie prezidenta odporuje zákonu.
Z článku sa dozviete, prečo generálny prokurátor podal protest proti rozhodnutiu hlavy štátu.
Prinášame aj dôvody, ktoré prezident uviedol pri uložení disciplinárnej sankcie Pavlovi Gašparovi.
Nechýba ani vysvetlenie, ako celá kauza vznikla a čo môže nasledovať ďalej.

Žilinka opäť otvoril tému disciplinárneho postihu riaditeľa Slovenskej informačnej služby Pavla Gašpara. Rozhodnutie prezidenta Petra Pellegriniho sa stalo predmetom právneho sporu po tom, čo generálny prokurátor využil svoje oprávnenie podať protest prokurátora. Ide o prípad, ktorý súvisí s dopravnou nehodou z minulého roka a následným disciplinárnym konaním. Generálny prokurátor je presvedčený, že pri rozhodovaní neboli dodržané zákonné požiadavky. Prezident naopak už v marci svoje rozhodnutie podrobne zdôvodnil. Spor sa tak presúva do ďalšej fázy. Aké argumenty uvádza generálny prokurátor a prečo žiada úplné zrušenie rozhodnutia?

Žilinka spochybňuje rozhodnutie prezidenta

Generálny prokurátor Maroš Žilinka oznámil, že podal protest proti rozhodnutiu prezidenta Petra Pellegriniho z 5. marca 2026. Týmto rozhodnutím bola riaditeľovi Slovenskej informačnej služby Pavlovi Gašparovi uložená disciplinárna sankcia.

Na sociálnej sieti Žilinka uviedol, že po preskúmaní prípadu dospel k záveru, že rozhodnutie bolo vydané v rozpore so zákonom. „V podanom proteste prokurátora navrhujem, aby prezident Slovenskej republiky napadnuté rozhodnutie zrušil v celom rozsahu ako nezákonné,“ uviedol generálny prokurátor.

Podľa jeho názoru prezident pri rozhodovaní porušil ustanovenia zákona o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže SR a Železničnej polície.

Žilinka poukazuje na viaceré nedostatky

Podľa generálneho prokurátora rozhodnutie obsahuje viacero závažných procesných nedostatkov. Tvrdí, že vo výroku rozhodnutia nebol dostatočne opísaný skutok, za ktorý bola disciplinárna sankcia uložená. Žilinka zároveň namieta, že prezident podľa jeho názoru nezistil skutkový stav v potrebnom rozsahu, dostatočne nevyhodnotil okolnosti prípadu a rozhodol predčasne.

Ďalšou výhradou je spôsob odôvodnenia rozhodnutia. Generálny prokurátor tvrdí, že prezident nevysvetlil svoju úvahu pri hodnotení dôkazov, čo podľa neho spôsobuje, že rozhodnutie je nepreskúmateľné. Výhrady smerujú aj k samotnej výške disciplinárnej sankcie. Žilinka zastáva názor, že uložený postih zjavne presahuje hornú hranicu pokuty stanovenej pri konaní, ktoré má znaky priestupku.