Richard Sulík si sype popol na hlavu: Urobil som chybu, toto som povedať NEMAL!

Richard Sulík priznal, že jeho vyjadrenie na adresu Daniela Bombica bolo chybou. Bývalý predseda SaS vysvetľoval, že podrobnosti o jeho pôsobení a výrokoch v tom čase nepoznal. V diskusii sa zároveň venoval svojmu možnému návratu do politiky, jadrovej energetike aj transakčnej dani. Debata s Milanom Uhríkom otvorila tiež otázku Slovalca a politickú situáciu pred ďalšími voľbami.

Richard Sulík sa po čase opäť dostal do centra pozornosti pre slová, ktoré zazneli počas svadby jeho syna Filipa Sulíka. Bývalý minister hospodárstva sa k celej situácii vrátil v nedeľnej diskusnej relácii V politike na TA3. Kontroverziu vyvolalo jeho skoršie vyjadrenie o Danielovi Bombicovi, ktorého označil za človeka „v pohode“.

Po následnej kritike svoje stanovisko vysvetľoval podrobnejšie. V relácii diskutoval s predsedom hnutia Republika Milanom Uhríkom. Témou však nebola iba osobná zodpovednosť či hodnotenie predchádzajúceho výroku. Politici sa dostali aj k budúcnosti jadrovej energetiky, hospodárskym opatreniam a transakčnej dani. Richard Sulík zároveň hovoril o svojich ďalších politických ambíciách. Čo teda po kritike povedal o svojom výroku a v čom sa s Uhríkom naopak dokázal zhodnúť?

Richard Sulík priznal chybu pri výroku o Bombicovi

Diskusia okolo svadby Filipa Sulíka pokračovala aj po samotnom podujatí. Pozornosť vyvolalo najmä vyjadrenie jeho otca Richarda Sulíka o Danielovi Bombicovi, ktorý je v dodanom podklade označený ako neprávoplatne odsúdený extrémista.

Bývalý šéf SaS sa v relácii TA3 k svojmu hodnoteniu vrátil a priznal, že po oboznámení sa so širšími okolnosťami ho nepovažuje za správne.

Za úplne neakceptovateľné označil najmä Bombicove útoky na novinárku Zuzanu Kovačič Hanzelovú. „Ja som to nevedel v detailoch, mňa to ani nezaujímalo. Keď sa na to pozriem takto komplexne, tak to moje vyjadrenie bolo chybou,“ povedal Richard Sulík v diskusii.

Zároveň vysvetľoval, že viac ako rok nepôsobil na Slovensku a dianie súvisiace s Bombicom podrobne nesledoval. Podľa jeho slov však nemalo ísť o ospravedlňovanie výroku tým, že zaznel na súkromnej udalosti. Sám svoje vyjadrenie spätne označil za chybu.